Um ihre Bioökonomie zu fördern, haben Staaten weltweit Bioökonomiestrategien verabschiedet. Ob und wie diese Strategien umgesetzt werden, ist jedoch kaum oder gar nicht erforscht. Diese Lücke will die Nachwuchsgruppe BIOPOLISTA schließen. Konkret wollen wir wissen, inwieweit, wann und warum die Implementation von Bioökonomiestrategien und ihrer Instrumente gelingt oder scheitert. Dazu kombiniert das Projekt Ansätze der Politik-Analyse mit dem Konzept des Bioökonomie-Staates sowie qualitativ vergleichenden Methoden, um unterschiedliche Muster der Politik-Implementation innerhalb und zwischen sechs Länder-Fallstudien zu erklären.

Staaten sind die treibende Kraft in der Politik-Implementation und damit auch in den bestehenden Ansätzen der Politik-Implementationsforschung. Wir definieren den Bioökonomie-Staat als einen Staat, der über eine Vielzahl von Institutionen und Praktiken verfügt, die sich der Governance seiner Bioökonomie und den Wechselwirkungen zwischen Bioökonomie und Gesellschaft widmen. Von besonderer Relevanz sind dabei die vier Dimensionen des Bioökonomie-Staates: die regulative, die administrative, die diskursive und die autoritative Dimension. Diese beeinflussen im Zusammenhang mit staatlichen Merkmalen (zum Beispiel politisches System eines Landes) und Kontextfaktoren auf nationaler und internationaler Ebene (zum Beispiel transnationale Handelsabkommen) die Implementation der Instrumente der Bioökonomiestrategien.

Wir haben diese Länder ausgewählt, weil sie alle dedizierte Bioökonomie-Strategien haben, regional führend und repräsentativ in der Förderung der Bioökonomie sind, vergleichbare Ziele verfolgen und Policy-Instrumente einsetzen wollen, sich aber in ihren staatlichen Merkmalen erheblich unterscheiden, was wichtige Variationen verspricht, die wir für unsere Forschung nutzen können. Dieses länder- und instrumentenübergreifende Design ermöglicht es uns, tiefgehende qualitative Vergleiche auf mehreren Ebenen durchzuführen.

Im Projekt PolDeRBio wurden unterschiedliche Prioritäten und Orientierungen der Resilienz der Bioökonomie durch die Evaluierung von Bioökonomiestrategien analysiert. Unsere Analyse für die deutsche Fallstudie zeigte, dass Resilienz-Herausforderungen – ausgelöst durch Schocks wie Klimawandel, geopolitische Konflikte sowie Energie- und Finanzkrisen – in der Bioökonomiestrategie wenig und vage adressiert wurden. Insbesondere wurden ökologische Resilienz-Herausforderungen wenig berücksichtigt. Gründe dafür sind die Betrachtung der Bioökonomie als ein auf Biotechnologie und wirtschaftliches Wachstum ausgerichtetes Projekt, das soziale und ökologische Herausforderungen wenig thematisiert und der Ausschluss von bestimmten Akteuren wie Umweltorganisationen an den Politikgestaltungsprozessen. Insofern ist unsere wichtigste Schlussfolgerung für ein effektives Policy-Design für eine nachhaltige Bioökonomie, dass soziale und ökologische Probleme von Anfang an explizit mitgedacht werden müssen, Umweltakteure und zivilgesellschaftliche Organisationen in den Designprozess integriert werden müssen.

Bioökonomiestrategien und deren Implementation sind von entscheidender Bedeutung für die Transformation zu einer nachhaltigen Bioökonomie. Ohne staatliche Unterstützung bei der Implementation wird eine schnelle und adäquate Transformation kaum möglich sein. Konkret wird unser Projekt dazu beitragen, empirisch fundierte und kontextbezogene Erkenntnisse und Leitlinien für politische Entscheidungen zu entwickeln, wie Bioökonomiestrategien erfolgreich implementiert werden, wie sich Bioökonomie-Staaten gut entwickeln, aber auch wie besser umsetzbare Policy-Ziele und -Instrumente formuliert werden. Dies kann unmittelbar zu einer erfolgreicheren Initiierung und Verstetigung nachhaltiger Transformationsprozesse beitragen. Die Erarbeitung dieser Erkenntnisse und Leitlinien ist nur durch die Anwendung sozial- und insbesondere politikwissenschaftlicher Ansätze möglich.

Interview: Beatrix Boldt, Philipp Graf